Tvrtka Anthropic podnijela je dvije zakonske izjave kalifornijskom saveznom sudu u petak poslijepodne, osporavajući tvrdnju Pentagona da AI kompanija predstavlja “neprihvatljiv rizik za nacionalnu sigurnost”. Oni tvrde da se slučaj vlade oslanja na tehničke nesporazume i tvrdnje koje nikada nisu bile iznesene tijekom mjeseci pregovora koji su prethodili sporu.
Izjave su podnesene uz Anthropicovu odgovornu izjavu u tužbi protiv Ministarstva obrane i dolaze pred saslušanje u utorak, 24. ožujka, pred sutkinjom Ritom Lin u San Franciscu.
Spora seže u kasni veljaču, kada su predsjednik Trump i ministar obrane Pete Hegseth javno objavili da prekidaju veze s Anthropicom nakon što je tvrtka odbila dopustiti neograničenu vojnu upotrebu svoje AI tehnologije.
Dvije osobe koje su podnijele izjave su Sarah Heck, voditeljica politike u Anthropic-u, i Thiyagu Ramasamy, voditelj javnog sektora u toj tvrtki.
Heck je bivša službenica Nacionalnog vijeća za sigurnost koja je radila u Bijeloj kući pod Obama administracijom prije nego što je prešla u Stripe, a zatim u Anthropic, gdje vodi odnose s vladom i rad na politikama. Osobno je prisustvovala sastanku 24. veljače na kojem je izvršni direktor Dario Amodei razgovarao s ministrom obrane Hegsethom i podtajnikom Pentagona Emilom Michaelom.
U svojoj izjavi, Heck ističe ono što opisuje kao središnju laž u vladinim podnescima: da je Anthropic tražio neku vrstu odobrenja za vojne operacije. Ta tvrdnja, kaže, jednostavno nije točna. “Niti jednom tijekom pregovora s Ministarstvom nije ni ja ni bilo koji drugi zaposlenik Anthropic-a iznosio želju za takvom ulogom,” napisala je.
Ona također tvrdi da je zabrinutost Pentagona oko mogućnosti da Anthropic onemogući ili izmijeni svoju tehnologiju tijekom operacije prvi put iznesena u vladinim sudskim podnescima, bez mogućnosti da Anthropic odgovori.
Još jedan detalj u Heckovoj izjavi koji će sigurno privući pažnju je da je 4. ožujka — dan nakon što je Pentagon službeno finalizirao svoju oznaku rizika u lancu opskrbe protiv Anthropic-a — podtajnik Michael poslao e-mail Amodeiju govoreći da su dvije strane “vrlo blizu” oko dviju pitanja koja vlada sada navodi kao dokaz da Anthropic predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti: njene stavove o autonomnim oružjima i masovnoj nadzoru Amerikanaca.
Ramasamy donosi drugačiju vrstu stručnosti u slučaj. Prije nego što se pridružio Anthropic-u 2025., proveo je šest godina u Amazon Web Services upravljajući AI implementacijama za vladine korisnike, uključujući klasificirana okruženja. U Anthropic-u, zaslužan je za izgradnju tima koji je doveo svoje Claude modele u nacionalnu sigurnost i obrambene postavke, uključujući ugovor od 200 milijuna dolara s Pentagonom objavljen prošlog ljeta.
Njegova izjava osporava vladinu tvrdnju da bi Anthropic teoretski mogao ometati vojne operacije onemogućivanjem tehnologije ili na drugi način mijenjajući njezino ponašanje, što Ramasamy kaže da nije tehnički moguće. Prema njegovim riječima, nakon što je Claude implementiran unutar sustava zaštićenog od strane vlade, Anthropic nema pristup; nema daljinskog prekidača, nema zadnje strane i nema mehanizma za neovlaštene nadogradnje. Svaka vrsta “operativnog veta” je fikcija, sugerira, objašnjavajući da bi promjena modela zahtijevala izričito odobrenje Pentagona i akciju za instalaciju.
Ramasamy također osporava vladinu tvrdnju da zapošljavanje stranih državljana čini tvrtku sigurnosnim rizikom. Napominje da su zaposlenici Anthropic prošli provjeru sigurnosne sposobnosti od strane američke vlade — isti postupak provjere pozadine potreban za pristup klasificiranim informacijama — dodajući u svojoj izjavi da “za moju spoznaju”, Anthropic je jedina AI tvrtka u kojoj su ovlašteni osobni radili AI modele dizajnirane za rad u klasificiranim okruženjima.
Anthropicova tužba tvrdi da oznaka rizika u lancu opskrbe — prva koja je ikada primijenjena na američku tvrtku — predstavlja vladinu odmazdu zbog javno iznesenih stavova tvrtke o sigurnosti AI, kršeći Prvi amandman.
Vlada je u podnesku od 40 stranica ranije ovog tjedna potpuno odbacila tu interpretaciju, rekavši da je odbijanje Anthropic-a da dopusti sve zakonite vojne upotrebe svoje tehnologije poslovna odluka, a ne zaštićeni govor, te da je oznaka bila izravna odluka o nacionalnoj sigurnosti, a ne kažnjavanje zbog stavova tvrtke.
