Vlada SAD-a planira preuzeti značajnu kontrolu nad time koji AI modeli će biti objavljeni.
Dva tjedna nakon što je vlada SAD-a uklonila Anthropicove modele Fable i Mythos, čini se da novi model OpenAI ide prema istom limbu. The Information objavio je vijest u četvrtak da će GPT 5.6 biti objavljen samo u ograničenom pregledu, s time da će vlada odobravati objavu “kupac po kupac” dok se ne može odobriti opća objava.
Ako taj pregled traje samo “nekoliko tjedana”, kako je Altman navodno predvidio, to možda neće biti veliki problem. No, Mythos je već mjesecima u pregledu i nema naznaka da će uskoro biti objavljen. Čak i nekoliko tjedana provedenih u pregledu moglo bi značajno ograničiti ekonomsku isplativost skupog novog sustava, u trenutku kada AI laboratoriji pokušavaju očajnički poboljšati svoje rezultate. Ako se tempo razvoja modela uspori kao rezultat toga, vjerojatno će to utjecati na kontinuirano širenje podatkovnih centara.
Ako se ovo ne riješi, cijela industrija mogla bi biti u opasnosti.
Ključno je da su OpenAI i Anthropic sada u istoj situaciji s istim problemima i istom katastrofom koja ih čeka ako ne uspiju. Razgovori unutar tehnološke industrije obično se fokusiraju na ulogu jedne ili druge strane u tome, optužujući Anthropic za provođenje sheme regulativnog hvatanja ili optužujući OpenAI da se približava Trumpu kako bi isključio konkurenta. To je razumljivo; mnogi od najistaknutijih ljudi u industriji imaju milijarde dolara vezane uz jednu ili drugu tvrtku.
No, ono što se sada događa veće je od toga. Trošak implementacije kaotičnog postupka odobravanja od strane vlade za svaki model na granici očit je, a ne postoji rješenje koje bi pomoglo jednom laboratoriju bez pomoći drugima.
Najveći problem je jednostavno uspostaviti proces objave koji ima smisla. U redu je da vlada testira modele prije objave (ovako to funkcionira za mnoge potrošačke proizvode) — no, kao što je GMU suradnik (i budući zaposlenik OpenAI) Dean Ball detaljno opisao u elokventnom postu jutros, nije jasno kakve bi sigurnosne garancije mogle biti postavljene kako bi se zadovoljili regulatori. Vlada SAD-a nema stručnost niti kapacitet za takvo testiranje koje bi bilo potrebno ovdje. Nije jasno ni protiv čega bi se regulatori trebali štititi, budući da nije bilo napora da se artikulira koje rizike vlada zapravo smatra problematičnima.
Primamljivo je vidjeti vladin proces kao cijeli problem, ali ispod toga postoje stvarne brige. Čak i ako ne vjerujete u Mythos, postoje jasni dokazi o tome kako AI alati revolucioniraju kibernetičku sigurnost. Slični procesi se odvijaju u bioriziku i usklađivanju. Ograničavanje objava modela ne može biti cijeli odgovor — to će samo ograničiti ono što je dostupno javnosti — ali postoje stvarne brige koje treba riješiti.
Najbolje ideje za rješavanje tih briga, kao što je Ball izložio, značit će zajednički rad. Značit će povjerenje neovisnim grupama da vode proces, čak i ako se ne slažu potpuno s vašim ciljevima. Značit će usklađivanje s najmanje lošim regulativnim opcijama koje su dostupne, umjesto da se bore protiv svake regulative. I najviše od svega, značit će borbu za AI kao industriju, umjesto da se sigurnost i regulativa vide kao prilike za stjecanje prednosti.
Za mnoge ljude koji rade u AI, to će biti težak zadatak. Nažalost, AI modeli napredovali su do te mjere da njihove mogućnosti imaju stvarne političke posljedice. Suočavanje s tim posljedicama zahtijevat će kolektivnu akciju. U narednim tjednima saznat ćemo je li to nešto što industrija može postići.
