Savezni sudac Vince Chhabria stao je na stranu Meta u tužbi koju su protiv kompanije pokrenula 13 autora knjiga, uključujući Sarah Silverman, optužujući Meta da je nezakonito trenirala svoje AI modele na njihovim autorskim djelima.
Sudac Chhabria izdao je sažeti presudu, što znači da je mogao donijeti odluku bez slanja slučaja poroti, u korist Meta, utvrdivši da je treniranje AI modela na zaštićenim knjigama u ovom slučaju bilo u okviru doktrine “poštene upotrebe” autorskog prava i stoga legalno.
Ova odluka dolazi samo nekoliko dana nakon što je savezni sudac stao na stranu Anthropic u sličnom slučaju. Ovi slučajevi oblikuju pobjedu za tehnološku industriju, koja se godinama suočava s pravnim bitkama s medijskim kompanijama, tvrdeći da je treniranje AI modela na autorskim djelima poštena upotreba.
Ipak, ove odluke nisu onakve sveobuhvatne pobjede kakve su neki očekivali — oba suca istaknula su da su njihovi slučajevi bili ograničeni u opsegu.
Sudac Chhabria jasno je naveo da ova odluka ne znači da je sve treniranje AI modela na zaštićenim djelima legalno, već da su tužitelji u ovom slučaju “iznijeli pogrešne argumente” i nisu razvili dovoljno dokaza za podršku pravim.
“Ova presuda ne znači da je korištenje zaštićenih materijala od strane Mete za treniranje njezinih jezičnih modela zakonito,” rekao je sudac Chhabria u svojoj odluci. Kasnije je dodao: “U slučajevima koji uključuju upotrebe poput Mete, čini se da tužitelji često pobjeđuju, barem kada ti slučajevi imaju bolje razvijene dokaze o tržišnim učincima korištenja tuženika.”
Sudac Chhabria presudio je da je korištenje zaštićenih djela od strane Mete u ovom slučaju transformativno — što znači da AI modeli kompanije nisu samo reproducirali knjige autora.
Osim toga, tužitelji nisu uspjeli uvjeriti suca da je kopiranje knjiga naštetilo tržištu za te autore, što je ključni čimbenik u određivanju je li došlo do kršenja autorskog prava.
“Tužitelji nisu predstavili nikakve značajne dokaze o tržišnom razrjeđivanju,” rekao je sudac Chhabria.
Kako Anthropic, tako i Meta, pobijedili su u slučajevima vezanim za treniranje AI modela na knjigama, ali postoje i nekoliko drugih aktivnih tužbi protiv tehnoloških kompanija za treniranje AI modela na drugim zaštićenim djelima. Na primjer, New York Times tuži OpenAI i Microsoft za treniranje AI modela na novinskim člancima, dok Disney i Universal tuže Midjourney zbog treniranja AI modela na filmovima i TV emisijama.
Sudac Chhabria napomenuo je u svojoj odluci da se obrane poštene upotrebe uvelike oslanjaju na detalje slučaja, a neke industrije mogu imati jače argumente o poštenoj upotrebi od drugih.
“Čini se da su tržišta za određene vrste djela (poput novinskih članaka) možda još ranjivija na neizravnu konkurenciju od AI rezultata,” rekao je Chhabria.
