Izvršni direktor Mete, Mark Zuckerberg, objavio je esej od 6,500 riječi u kojem izjavljuje da je “Budućnost je za sve” i oslikava optimističnu sliku budućnosti koju pokreće AI, gdje će “svatko imati iznimno sposobnog osobnog agenta koji razumije vas, vaše ciljeve i sve što vam je važno.”
U najnovijoj epizodi TechCrunchovog podcasta Equity, Kirsten Korosec, Rebecca Bellan i ja raspravili smo zašto svi ne kupuju Zuckerbergovu viziju — uključujući i našeg kolegu Russella Brandona, koji je napisao da je manifest “točno razlog zašto ljudi ne vole AI.”
Uspoređujući Zuckerberga s izvršnim direktorom Anthropic-a, Dario Amodeijem (koji je tijekom vikenda odbacio ideju da je pesimist prema AI), Rebecca je rekla da se čini da se Meta CEO pozicionira “gotovo kao anti-Dario.” Međutim, problem je u Zuckerbergu i povijesti Mete.
“Ako se osvrnete na dane društvenih mreža, [Zuckerberg] je govorio kako želi osigurati da svi imaju izlaz za razgovor s prijateljima i imati društvenu mrežu,” rekla je Rebecca. “A što imamo umjesto toga? Imamo sadržaj koji potiče bijes i reklame, a ne povezanost.”
Nastavite čitati za pregled našeg razgovora, skraćenog radi duljine i jasnoće.
Rebecca Bellan: Cinično, mislim da je ovo pokušaj Mete da pobijedi na drugi način. Ne pobjeđuju u prostoru zatvorenih modela. Nisu nužno ni uspješni u otvorenom prostoru. No kada je riječ o osobnom osnaživanju, kao što Mark Zuckerberg govori u svom pismu “Budućnost je za sve”, tu pokušavaju pobijediti. Pokušavaju pružiti modele koje će ljudi koristiti za svoj vlastiti AI na svojim osobnim uređajima.
Mislim da je prošle godine, kada je objavio [slično] pismo “Budućnosti za sve”, [obećanje] bilo da će mnogo tog AI-a biti na naočalama, nosivim uređajima, ali nije baš jasno kakav će biti konačni oblik hardvera, a pretpostavljam da je prepušteno pojedincu da izabere.
Njegova ideja je da koristite [Meta-in novi AI model] Glimmer za upravljanje svojim rasporedom, sastavljanje poruka, organiziranje datoteka, uvijek je uključen, može raditi bilo kada, bilo gdje, s ili bez internetske veze.
No, tu je još Muse Spark, što im omogućava da zadrže određeni nivo kontrole nad svojim najmoćnijim modelima te pruže izvor prihoda ljudima koji žele proširiti svoje računalne resurse ili tvrtkama koje žele raditi veće projekte.
Anthony Ha: Predpostavljam da je dio konteksta ovdje također — Meta je uložila vrlo ozbiljna ulaganja u AI, prošle godine bile su i sve te priče o tome koliko novca su pokušavali platiti AI znanstvenicima, ali kada pomislimo na vodeće tvrtke, Meta se ne spominje često u toj raspravi.
Još jedan način na koji se ne pojavljuje u razgovoru je, znate, koji su popularni potrošački AI chatbotovi? Sigurno, ljudi koriste Meta AI alate na Instagramu i Facebooku, ali nije to tvrtka koju mislite kada kažete, “Idem koristiti svog osobnog asistenta.” Meta to još nije postala, i stoga se čini da je to pokušaj da se ponovno pozicioniraju i pokušaju preuzeti prostor u kojem zapravo nisu bili tako uspješni prije. Je li to pošteno?
Rebecca: Mislim da je to vrlo pošteno reći. I uzela bih to s rezervom jer Mark Zuckerberg voli predstaviti viziju onoga što će njegove tvrtke učiniti za ljude i kako će osnažiti ljude. I do sada, kako to izgleda za Metu — naravno, Llama je odlična; to je odličan alat i open source, ali mislim da na razini potrošnje, kako ljudi koriste Meta AI? Pa, ima puno čudnih chatbotova.
Moje sažeto mišljenje je: mislim da [Zuckerbergovo] pismo i njegova ideja o osobnom osnaživanju ostavljaju loš okus u ustima mnogih ljudi jer to on govori. Russell Brandom, naš urednik za AI, pisao je o tome ovog tjedna. Ako se osvrnete na dane društvenih mreža, govorio je kako želi osigurati da svi imaju izlaz za razgovor s prijateljima i imati društvenu mrežu. A što imamo umjesto toga? Imamo sadržaj koji potiče bijes i reklame, a ne povezanost.
Kirsten Korosec: Da, mislim da manifest nije dotaknuo pravu notu za mnoge ljude. I na Russellovu točku, koju iznosi u ovom članku, to je ono što ljude tjera da mrze AI ili da se opiru AI — jer, s tvoje točke gledišta, dolazi od Zuckerberga, i mislim da se također čini vrlo optimističnim na jedan način. On je postavio te misli i ranije, i to zaista ne daje ono što mislim da je realističnija slika, nego umjesto toga prikazuje AI kao sjajan alat za čovječanstvo. To bi mogla biti istina, ali će također biti ekstremni troškovi, i mislim da je to razlog zašto je negativna reakcija na to bila tako široka.
Rebecca: Čini se kao da se pozicionira gotovo kao anti-Dario. Ne znam. Ima puno razgovora među granicama laboratorija: “Mi smo na granici, povlačimo se, fokusiramo se na sigurnost. Moramo usporiti razvoj.” Oni to, naravno, ne rade, ali o tome pričaju, i zbog svih ovih nedavnih incidenata s kibernetskom sigurnošću koje smo imali.
Dok Mark Zuckerberg, s druge strane, kaže: “Ne, ne, ne usporavamo. Ne možemo si priuštiti ni milimetar ustupka Kini, a usporavanje bi samo naškodilo pojedincu, koji može biti osnažen ovom tehnologijom.”
Ali, mislim, kao da sam pomislila, “Oh, možda ću pokušati preuzeti Muse Glimmer i vidjeti što mogu s tim.” Mogu li ga preuzeti na svoj MacBook? Ne. Trebate specifičan hardver. Zaboravila sam koji je to hardver — zapravo nije toliko dostupan prosječnoj osobi.
Kirsten: Nije za svakoga. Još ne.
Anthony: Jedina pozitivna stvar koju ću reći za ovaj vrlo dugački manifest — 6,500 riječi, duži od gotovo svega što je objavljeno na TechCrunch-u — je da postoji jedna rečenica u kojoj kaže: “Ako ste pesimist u vezi s AI-jem i vjerujete da je to budućnost koju AI donosi, zašto to gradite?”
Što mislim da je pošteno. Iako moja velika poruka iz toga nije da je budućnost AI-a sjajna, nego to navodi na razmišljanje o ljudima koji donose te predikcije i onda ipak nastavljaju naprijed.
Također bih htio malo razgovarati o Russellovoj točki, koja mislim da je potpuno poštena, o tome kako je dio toga i pošiljatelj. Iz raznih razloga, mislim da su ljudi sumnjičavi prema Marku Zuckerbergu, prema Meti, što bi se moglo pojačati tijekom sljedećih nekoliko mjeseci jer ovaj novi film o Facebooku izlazi.
Ali se također radi o budućnosti koja se obećava ovim AI tvrtkama, i često zašto vidimo te viralne pile-upove kad god Sam Altman ili Mark Zuckerberg ili netko drugi daju predikciju o ovoj AI budućnosti i ljudi u osnovi kažu: “Tko to želi?” Jedan od nedavnih poznatih primjera bio je Sam Altman govoreći o ideji da, “Možete koristiti ChatGPT za stvaranje podcasta o interesima vaših djece koje možete slušati dok vozite u školu,” i naravno, svi su kao: “Zašto jednostavno ne razgovarate sa svojom djecom?”
Polovina manifesta bila je — polovina je bila samo stvari gdje je jednostavno, “Oslobodit će svu tu kreativnost i izum”, i toliko je abstraktno. Ako ste skeptični prema AI, ništa od toga vas neće uvjeriti, jer se čini nestvarnim. A onda, ono što je konkretnije, o tim osobnim trenerima i asistentima, postoji nekoliko aspekata koji su privlačni, ali mnogo njih nije.
