Čelni članovi Meta novog Superintelligence Laba raspravljali su o mogućem prelasku s moćnog otvorenog AI modela Behemoth na zatvoreni model, izvještava The New York Times. Izvori su rekli da je Meta završila obuku Behemotha, ali je odgodila njegovo objavljivanje zbog nezadovoljavajuće unutarnje izvedbe. Kada je novi Superintelligence Lab pokrenut, testiranje na modelu je navodno obustavljeno.
Rasprave su samo to — rasprave. Izvršni direktor Mete, Mark Zuckerberg, još uvijek bi trebao odobriti bilo kakve promjene, a glasnogovornik kompanije rekao je za TechCrunch da je Metaina pozicija o otvorenom AI „nepromijenjena”.
„Planiramo nastaviti s objavljivanjem vodećih otvorenih modela,” rekao je glasnogovornik. „Nismo objavili sve što smo povijesno razvili i očekujemo da ćemo nastaviti obučavati mješavinu otvorenih i zatvorenih modela u budućnosti.”
Glasnogovornik nije komentirao mogući prelazak Mete s Behemotha. Ako se to dogodi, kako bi Meta mogla prioritizirati zatvorene modele, označilo bi to značajnu filozofsku promjenu za kompaniju.
Dok Meta internim primjenama koristi naprednije zatvorene modele, poput onih koji pokreću njezin Meta AI asistent, Zuckerberg je otvoreni izvor postavio kao središnji dio eksterne strategije AI kompanije — način za ubrzanje razvoja AI. On je glasno istaknuo otvorenost porodice Llama kao diferencijator od konkurenata poput OpenAI, kojeg je Zuckerberg javnosti kritizirao zbog zatvaranja nakon partnerstva s Microsoftom. Međutim, Meta je pod pritiskom da monetizira izvan oglasa dok ulaže milijarde u AI.
To uključuje isplatu velikih potpisnih bonusa i plaća od devet znamenki kako bi privukla vrhunske istraživače, izgradnju novih podatkovnih centara i pokrivanje ogromnih troškova razvoja umjetne opće inteligencije (AGI) ili „superinteligencije.”
Unatoč tome što ima jedan od najboljih AI istraživačkih laboratorija na svijetu, Meta i dalje zaostaje za rivalima poput OpenAI, Anthropic, Google DeepMind i xAI kada je riječ o komercijalizaciji svog AI rada.
Ako Meta prioritetizira zatvorene modele, to bi moglo sugerirati da je otvorenost bila strateška igra, a ne ideološka. Prošle izjave Zuckerberga ukazuju na ambivalentnost prema obvezi otvaranja Meta modela. Na podcastu prošlog ljeta rekao je:
Očigledno smo vrlo za otvoreni izvor, ali nisam se obvezao da ću objaviti svaku stvar koju radimo. U osnovi, skloni smo razmišljanju da će otvorenost biti dobra za zajednicu i također dobra za nas jer ćemo imati koristi od inovacija. Međutim, ako u nekom trenutku dođe do kvalitativne promjene u onome što taj model može postići i osjetimo da nije odgovorno otvoriti ga, tada to nećemo učiniti. Sve je to vrlo teško predvidjeti.
Zatvoreni modeli bi Mete omogućili više kontrole i više načina monetizacije — posebno ako vjeruje da talent koji je stekla može postići konkurentnu, najbolju izvedbu.
Takva promjena mogla bi također preoblikovati AI pejzaž. Održavanje otvorenosti, koje je u velikoj mjeri vođeno Metom i modelima poput Llama, moglo bi usporiti, čak i kada se OpenAI priprema objaviti svoj još uvijek odgođeni otvoreni model. Moć bi se mogla ponovno prebaciti prema glavnim igračima sa zatvorenim ekosustavima, dok bi razvoj otvorenog koda mogao ostati proizvod grassroots napora. Ove posljedice nastavile bi se kroz ekosustav startupa, posebice za manje tvrtke fokusirane na fino podešavanje, sigurnost i usklađenost modela koje se oslanjaju na pristup otvorenim temeljnim modelima.
Na svjetskoj pozornici, Metaino povlačenje iz otvorenog koda moglo bi potencijalno ustupiti prostor Kini, koja je prihvatila otvoreni AI — poput DeepSeek i Moonshot AI — kao način za izgradnju domaće sposobnosti i globalnog utjecaja.
