Odvjetnici Elona Muska i OpenAI-a iznijeli su svoje završne argumente ovog tjedna, a sada je na poroti da odluči je li OpenAI učinio nešto pogrešno dok se pretvara u malo profitabilniju organizaciju.
No, kao što su Kirsten Korosec, Sean O’Kane i ja primijetili u najnovijoj epizodi TechCrunchovog Equity podcasta, velika tema u posljednjim danima suđenja bila je pitanje povjerenja u izvršnog direktora OpenAI-a, Sama Altmana. Na primjer, Muskov odvjetnik Steve Molo ispitivao je Altmana o tome jesu li njegovi izjave iz svjedočenja u Kongresu bile istinite.
Kirsten je primijetila da je Musk dao mnoštvo obmanjujućih izjava i da povjerenje nije samo pitanje za Altmana.
“Ovo je temeljno pitanje [za] mnoge tehnološke novinare, donosioca odluka i sve više potrošača, o svim AI laboratorijima,” rekla je. “Zaista se svodi na povjerenje, jer nemamo nužno uvid — sve su to privatno vlasničke tvrtke, iza zavjese još uvijek ima puno toga.”
Nastavite čitati za pregled našeg razgovora, skraćenog radi duljine i jasnoće.
Anthony Ha: [Kraj suđenja] doveo je do ovog stvarno provokativnog naslova jednog od naših autora, Tima Fernholza, koji samo kaže, “Tko vjeruje Samu Altmanu?” Želi li netko pokušati odgovoriti na to?
Kirsten Korosec: Da, Anthony, bacit ću to natrag na tebe. Vjeruješ li Samu Altmanu?
Anthony: To je zanimljivo pitanje jer se čini kao nešto o čemu je malo divlje raspravljati u novinarskom kontekstu, ali zapravo je to srž suđenja, na mnogo načina.
Sean O’Kane: To nije da.
Anthony: Čini se da je to zapravo srž razumijevanja toliko toga što se dogodilo u OpenAI-u, posebno ove velike borbe za izvršnu vlast koju sada nazivaju The Blip.
Čini se da mnogi ljudi koji su radili s Altmanom ne vjeruju njemu. I on je to malo priznao, jer će govoriti o tome da prepoznaje da je izbjegavao sukobe, govoreći ljudima ono što žele čuti, i pokušava raditi na tome.
Mislim, zvuči uvjerljivo, i mogu razumjeti kako to može dovesti do nesporazuma u nekim situacijama. [Ali] ja sam također vrlo osoba koja izbjegava sukobe i volio bih misliti da ako bi išta od ovoga došlo na suđenje, ljudi ne bi pitali, “Je li Anthony Ha pouzdan?”
Sean: I dalje nije da!
Kirsten: Mislim da bi ljudi rekli da si ti pouzdan. Rekla bih da to pitanje, iako provokativno, ne obuhvaća samo ono o čemu se radilo u ovom suđenju. Povezala bih to s temeljnim pitanjem [za] mnoge tehnološke novinare, donosioca odluka i sve više potrošača o svim AI laboratorijima. To se zapravo svodi na povjerenje, jer nemamo nužno uvid — sve su to privatno vlasničke tvrtke, iza zavjese još uvijek ima puno toga.
Možda kada svi oni postanu javni, možemo dobiti uvid, ali se u osnovi radi o povjerenju i zloupotrebi, i vjerujemo li u namjeru? I ono što bih rekla je, ponekad namjera može biti vrijedna, plemenita, a ipak zloupotrebljena. Može završiti kao pravi kaos. Mislim da je to više od toga tko vjeruje Samu Altmanu — iako je to bilo vrlo zanimljivo u ovom suđenju — nego veće pitanje koje možemo primijeniti na cijelu industriju.
Sean: Reći ću to: ne vjerujem njemu. Ali znaš, ne vjerujem većini ljudi, tako da je to jednostavno osnova.
Vidjet ćemo gdje ovo ide. Suđenje završava danas. Bio sam vrlo znatiželjan čuti kako porota odlučuje o svemu ovome. Mislim da je na početku ovoga, veliki motivator bio Elon Musk koji pokušava oblatiti, prema percipiranom rivalu i nekome tko se osjeća uvrijeđenim. I ne znam znamo li još dovoljno da bismo rekli da je to potpuno ostvareno, i ima li on šanse za pobjedu. No, mislim da su svi ovi ljudi izašli iz ovoga izgledajući pomalo lošije.
Anthony: I samo da budem specifičan, zašto se ovo pojavljuje ovog tjedna je to što je [Altman] bio na klupi i u osnovi je bio ispitivan o nekim izjavama koje je dao u prošlosti, u svjedočenju [Kongresu], govoreći u osnovi da nije imao nikakvo vlasništvo u OpenAI-u. A to nije istina jer je imao udio preko Y Combinatora, koji je nekada vodio. I pokušao je to odmahnuti govoreći: “Pretpostavljam da svi razumiju što znači biti pasivni investitor u VC fondu.” I mislim da je [Muskov] odvjetnik, donekle pravedno, rekao “Stvarno? Misliš da je kongresmen koji te ispitivao znao to?”
Kirsten: Da, mislim, igrao je cijelu igru semantike. Ono što mi je bilo zanimljivo u [ovome] je stil na koji je Sam Altman odgovarao na pitanja [u usporedbi s] Elonom Muskom na klupi.
Dakle, Elon Musk, u mnogo, mnogo, mnogo scenarija i mnogo slučajeva, možemo ukazati na činjenicu da je nešto objavio na Twitteru što je bila laž ili malo obmane, a na klupi je ispravio činjenice. Tako da postoji povijest, rekla bih, neistinitosti ili laganja, očitih ili inače, u svijetu Elona Muska, ali kako se nosio s tim bilo je izuzetno sukobljeno i vrlo različito od Altmana koji je doista imao stav “Radim na tome” i pokušao se činiti prijateljskim i nisam sigurna hoće li mu to pomoći.
Jer se zapravo radi o osnovnim činjenicama, i nadam se da će to biti ono na što će porota obratiti pažnju. Ali mislim da je to bilo zaista zanimljivo — oboje su bili neiskreni, ali kako su se s time nosili bilo je vrlo različito.
