Prema istraživanju koje je provela Emma Wiles, profesorica poslovne ekonomije na Sveučilištu Boston, tretiranje umjetne inteligencije (AI) kao “suradnika” umjesto kao softverskog alata može rezultirati lošijim radom. Wiles je otkrila da su ljudi napravili 18% manje pogrešaka kada je rad bio predstavljen kao dolazak od “AI zaposlenika” nego kada je bio predstavljen kao chatbot. Ime očigledno ima značaj. Ovo je zabrinjavajući uvid u budućnost koju nam Silicijska dolina nameće.
Prošle godine, izvršni direktor Nvidije, Jensen Huang, govorio je o radnim mjestima “digitalnih ljudi”. Od travnja, Microsoft, OpenAI, Anthropic i Google predstavili su nove alate usmjerene na upravljanje timovima AI agenata, od kojih su mnogi izričito oglašeni kao digitalni kolege s fleksibilnošću i kognitivnom snagom pravih ljudi. Gotovo trećina od 1,261 menadžera koji su sudjelovali u Wilesovom istraživanju izjavila su da njihova poduzeća već prikazuju AI agente kao zaposlenike (23% ih čak navodi na organizacijskim dijagramima).
Tehnološki napredak agentne AI nije samo puka priča. Agenti, koje možemo smatrati AI alatima programiranim da rade u petlji dok ne postignu cilj, postali su mjerljivo bolji u složenijim zadacima. No, ogromna je razlika zvati ove alate suradnicima ili zaposlenicima, a to će postaviti nerealna očekivanja o onome što AI može učiniti, ostavljajući ljudske zaposlenike, koji su navodno odgovorni za njih, u lošijem položaju. Wilesovo istraživanje sugerira da to izokreće naš osjećaj tko je odgovoran. Kada je AI alat bio predstavljen kao zaposlenik, sudionici su se osjećali manje odgovornima za njegov ishod. Također su 44% više vjerojatno escalirali sumnjiv rad menadžeru za daljnju provjeru nego da su vjerovali vlastitim ispravkama, što negira prvotnu svrhu korištenja AI agenta.
Ovo je važno daleko izvan uredske kulture: Kako se AI agenti integriraju u zdravstvenu skrb, ratovanje, obrazovanje i vladu, raste rizik da će postati zgodno mjesto za prebacivanje krivnje za neuspjehe koji su zapravo rezultat loših ljudskih odluka, poticaja i nadzora. Daron Acemoglu, ekonomist s MIT-a koji je osvojio Nobelovu nagradu 2024. i proučava utjecaj AI na ekonomiju, rekao je: “AI agenti se trenutno reklamiraju kao stvari koje mogu zamijeniti ljude, a mislim da je to gubitnička ponuda. Trebali bi biti optimizirani tako da poboljšaju ljudske sposobnosti, što trenutno nije slučaj.”
Kako bi to moglo izgledati? Razmotrite novi napor na Stanfordu, gdje su istraživači predstavili 1,500 radnika u 104 zanimanja informacije o tome koje zadatke AI potencijalno može obaviti u njihovom radu i zatim ih pitali što bi im zapravo bilo najkorisnije i najproduktivnije. Radnici su željeli automatizaciju u određenim područjima: pravni pomoćnici su smatrali da bi AI mogao pomoći osigurati da se postigne adekvatan napredak u slučajevima. No, često su zadaci koje su tehnološki stručnjaci smatrali najprikladnijim za AI—poput provjere kreditnih ocjena za prodajne predstavnike—bili oni koje su stvarni radnici rekli da definitivno ne žele ili ne trebaju da agent to radi.
Povratak na Alexa. Tretirati Alexa kao zaposlenika je lako—i zgodno, posebno kada nešto pođe po zlu—ali to je marketinška vježba. To ne čini alat prikladnijim za posao, a kao što Wilesovo istraživanje pokazuje, čini ljude oko njega lošijima u njihovom radu. A ne zaboravimo da su oni ti koji imaju agenciju koju AI pokušava replicirati. Zaslužuju bolje od Alexa.
