Pokretanje najnovijeg AI modela kineske tvrtke Moonshot AI, nazvanog Kimi, ponovno je pokrenulo rasprave o američkoj konkurentnosti i otvorenom nasuprot vlasničkom AI-u.
Dok je bilo puno razgovora na društvenim mrežama, čini se da se rasprava također odvija iza kulisa u Washingtonu, D.C., gdje su OpenAI i Anthropic navodno lobirali kod regulatora zbog brige oko otvorenih kineskih modela.
U najnovijoj epizodi TechCrunchovog podcasta Equity, Kirsten Korosec, Sean O’Kane i ja razgovarali smo o tome zašto se čini da je ovo tako vruća tema. Osim što sugerira da bi određeni ljudi trebali “ići van” umjesto da provode vikende raspravljajući na X, Sean je napomenuo da se na mnogo načina čini kao da smo svjedoci ponovljenih panika, s time da svi u Silicijskoj dolini “očekuju da će nešto doći i sve ostalo srušiti.”
Kirsten je istaknula da bi stavljanje teških ograničenja na kineske AI modele moglo prvenstveno koristiti nekolicini tvrtki: “Povećavamo li i osiguravamo da Amerikanci pobijede u AI utrci, ili osiguravamo da određeni laboratoriji budu bolji od drugih?”
Anthony Ha: Za one koji su pratili raspravu o kineskom AI-u, ovo će vjerojatno biti vrlo poznato iz pokretanja DeepSeeka, kada se zapravo pojavio kineski model; na nekim benchmarkovima postigao je slične ili barem konkurentne rezultate s nekim od vodećih modela; i određeni dio tehnološke industrije izgubi razum.
Neki od ovih [rasprava] dobili su dodatnu pažnju jer je jedna od osoba koja je o tome pisala bila [izvršni direktor] u OpenAI-u. No, općenito, postoji ovo ponavljajuće pitanje: Mogu li kineske tvrtke nadmašiti američke tvrtke, barem u nekim aspektima, i to učiniti mnogo jeftinije i otvorenije?
Sean O’Kane: Da, mnogi elementi ovoga čine se kao ponavljanje prethodnih panika. Svi su toliko spremni i očekuju da će nešto doći i sve drugo srušiti. I mislim da je moj omiljeni primjer iz prošlog tjedna bio kada su ljudi pokazivali da “moj Bože, Kimi je za 30 minuta replicirao cijeli macOS.” I da, napravio je prilično impresivnu grafičku reprodukciju onoga što macOS izgleda, ali nije operativni sustav.
Ove stvari se neprestano ponavljaju, a svi su u tehnološkoj industriji toliko nervozni. Mislim da je posebno zanimljivo to što sada, tjedan dana kasnije, nitko ne osjeća da je kraj blizu kao što su se osjećali prije tjedan dana.
Kirsten Korosec: Imamo sjajnu priču od jednog od naših novinara, Tima Fernholza, koji pokušava analizirati psihologiju oko ovoga u Sjedinjenim Državama. On ističe nekoliko razloga i zaključuje — ne želim ga unaprijed zaključiti, ali mislim da postoji jedan koji se ističe više od drugih.
Postoje zabrinutosti da bi ovi kineski modeli otvorenih težina mogli imati implicitnu pristranost prema Kini, postoji još jedna briga o sigurnosnim rizicima i zaštitnim mjerama. No, postoji i prilično velika ideja ovdje, a to je protekcionizam, i tko će navodno “pobijediti u utrci”? Hoće li to biti SAD ili Kina? I to se čini da pokreće mnogo straha.
Ne znam, Anthony, slažeš li se s tim?
Anthony: Potpuno se slažem. Mislim da aspekt Kine uvijek dodaje određenu razinu histerije. A to ne znači da se ljudi ne bi trebali brinuti o tome kako se SAD postavlja nasuprot Kini u različitim industrijama. Ali situacija se toliko pojačava.
Ovo me podsjeća na raspravu oko TikToka prije nekoliko godina. I opet, nije da mislim da su zabrinutosti oko TikToka potpuno izmišljene, ali razina panike koju su ljudi pokazali — čini se da čim dodate riječ Kina u bilo koju raspravu, stvari se drastično pojačavaju. A u ovom slučaju, to je povezano s raspravom o otvorenim [težinama] i idejom da je AI toliko moćan i opasan da ga jedini način na koji ga možemo kontrolirati su ovi vlasnički modeli ovih američkih tvrtki.
Očito, većina ljudi koji ovo govore imaju razloge zašto to žele reći. David Sacks, koji je bio AI car za Trumpovu administraciju [i] sada ima drugačiju ulogu u Trumpovoj administraciji, vikao je na X o tome kako “ne mogu vjerovati da ljudi protive centrima za podatke, zapletamo se, previše je regulacije.” I tako je to način da se argumentira za pozicije koje su već imali oko AI-a. “Bože, ako nas Kina pobijedi, to je nezamislivo, pa morate učiniti ono što ja želim.”
Kirsten: Tako je, i ako biste postavili opće zabrane na kineske modele otvorenih težina — ne kažem da nema stvarnih zabrinutosti ovdje, ali hajde da to razradimo. Ako bismo to učinili, to bi koristilo modelima koje je stvorio OpenAI, na primjer, i natjeralo bi poduzeća da koriste te modele umjesto modela poput Kimija.
Dakle, stvarno se morate pitati: Povećavamo li i osiguravamo da Amerikanci pobijede u AI utrci, ili osiguravamo da određeni laboratoriji budu bolji od drugih?
Sean: U ovom trenutku, trebali bismo reći da je mnogo ove rasprave stvarno pokrenuto od strane šefa strateških budućnosti u OpenAI-u, Deana Balla, koji je prvi iznio ovaj zaista dug post koji spominje neke od ovih zabrinutosti.
Jedan dio mene misli da je reakcija na ovo bila zbog toga što se ljudima nije svidjelo što je Dean napisao. Drugi dio mene također misli da je reakcija bila vođena činjenicom da je on to jednostavno rekao naglas. U osnovi je rekao da bi SAD trebali stvoriti regulacijski FUD — strah, nesigurnost i sumnju — i ometati sposobnost ovih modela otvorenih težina da se natječu s SAD-om. [Ball je kasnije povukao ovu tvrdnju.
Za mene, mislim da se u nekim odgovorima ljudi može pročitati: “Nisi trebao to reći naglas, Deane.”
