Nakon mjeseci rada, moja kolegica Casey Crownhart i ja konačno smo prošlog tjedna objavili našu priču o energetskom i emisijskom opterećenju umjetne inteligencije. Početni cilj zvučao je jednostavno: izračunati koliko energije se koristi svaki put kada komuniciramo s chatbotom i zatim to zbrojiti kako bismo razumjeli zašto od čelnika AI kompanija do službenika Bijele kuće žele iskoristiti bezpresedane razine električne energije za napajanje AI i transformaciju naših energetskih mreža. No, naravno, nije bilo tako jednostavno. Nakon razgovora s brojnim istraživačima, shvatili smo da uobičajeno razumijevanje energetske potrošnje AI-a ima mnogo rupa. Pozivam vas da pročitate cijelu priču, koja ima nevjerojatne grafike koje pomažu u razumijevanju svega, od energije korištene u jednom upitu pa do onoga što će AI zahtijevati za tri godine (dovoljno električne energije za napajanje 22% američkih kućanstava, pokazalo se). No, evo tri ključne točke nakon projekta.
AI je u svojoj ranoj fazi
Usredotočili smo se na mjerenje energetskih zahtjeva korištenja chatbota, generiranja slika i stvaranja videa pomoću AI-a. No, ove tri upotrebe su relativno male u usporedbi s onim kamo AI ide dalje. Mnoge AI kompanije razvijaju modele razmišljanja koji ‘misle’ duže i troše više energije. Razvijaju hardverske uređaje, možda poput onog na kojem je radio Jony Ive (koji je OpenAI upravo stekao za 6,5 milijardi dolara), koji imaju AI stalno aktivan u pozadini naših razgovora. Dizajniraju agente i digitalne klonove nas koji djeluju u naše ime. Svi ovi trendovi upućuju na energetsku budućnost koja će biti intenzivnija (što ponovno objašnjava zašto OpenAI i drugi troše nevjerojatne iznose novca na energiju). No, činjenica da je AI u svojoj ranoj fazi otvara još jednu temu. Modeli, čipovi i metode hlađenja koje stoje iza ove AI revolucije mogli bi s vremenom postati učinkovitiji, kako objašnjava moj kolega Will Douglas Heaven. Ova budućnost nije unaprijed određena.
AI video je na drugoj razini
Kada smo testirali energetske zahtjeve različitih modela, otkrili smo da je energija potrebna za proizvodnju čak i niskokvalitetnog, petosekundnog videa prilično šokantna: bila je 42.000 puta veća od one potrebne za chatbot koji odgovara na pitanje o receptu, i dovoljna za napajanje mikrovalne pećnice više od sat vremena. Ako postoji jedan tip AI-a čija bi energetska potražnja trebala zabrinuti, to je ovaj. Ubrzo nakon objave, Google je predstavio najnoviju verziju svog modela Veo. Ljudi su brzo stvorili kompilacije najimpresivnijih isječaka (ovaj je meni bio najšokantniji). Nešto što ističemo u priči je da su Google (kao i OpenAI, koji ima vlastiti generator videa, Sora) odbili naš zahtjev za specifičnim podacima o energiji koju njihovi AI modeli koriste. Ipak, naše izvještavanje sugerira da je vrlo vjerojatno da su modeli visoke razlučivosti poput Veo i Sora mnogo veći i energetski zahtjevniji od modela koje smo testirali.
Pitanja su važnija od vašeg individualnog otiska
Očekivali smo da će mnogi čitatelji razumljivo razmišljati o ovoj priči u kontekstu vlastitog individualnog otiska, pitajući se doprinosi li njihova upotreba AI-u klimatskoj krizi. Ne paničarite: vjerojatno je da traženje pomoći od chatbota za planiranje putovanja ne povećava značajno vaš ugljični otisak. Generiranje videa možda hoće. No, nakon mjeseci izvještavanja o ovome, mislim da postoje važnija pitanja. Razmislite, na primjer, o vodi koja se iscrpljuje iz akvifera u Nevadi, najsušoj državi, kako bi se napajali data centri koje privlače porezne olakšice i jednostavni postupci odobravanja, kao što je detaljno objašnjeno u nevjerojatnoj priči Jamesa Templea. Ili pogledajte kako najveći projekt data centra Meta u Louisiani oslanja na prirodni plin unatoč obećanjima industrije da će koristiti čistu energiju, prema priči Davida Rotmana. Ili činjenicu da nuklearna energija nije srebrna metak koji AI kompanije često predstavljaju.
