Američki otpor Flock Safetyju prerastao je iz lokalnih rasprava o policijskim kamerama u rijetko dvostranačko pitanje. Guardian je 5. rujna objavio analizu koja povezuje zabranu postavljanja čitača registracija na floridskim državnim autocestama, obustavu novog državnog financiranja u Teksasu, kongresnu istragu i prijedlog zakona koji bi takvim sustavima uskratio savezni novac. U središtu prijepora je mreža od oko 120.000 kamera u 49 saveznih država: zagovornici je predstavljaju kao alat za brzo pronalaženje vozila povezanih s kaznenim djelima, dok protivnici upozoravaju da zajednička baza pretvara svakodnevnu vožnju milijuna ljudi u pretraživu povijest kretanja.
Kako kamera postaje mreža za pretraživanje kretanja
Automatski čitač registarskih oznaka, odnosno ALPR, fotografira vozilo u prolazu i softverom pretvara registraciju te obilježja poput marke, modela i boje u zapis koji se može pretraživati. Takav sustav nije generativni AI, ali se oslanja na računalni vid i automatizirano prepoznavanje uzoraka. Koristan je kada policija traži određeni automobil, no ista arhitektura može vratiti povijesne lokacije vozila ili omogućiti potragu prema širem opisu, čak i kada vozač nije osumnjičen.
Ključna razlika u odnosu na izoliranu prometnu kameru jest mrežno dijeljenje. Texas Tribune je izvijestio da su policijske agencije u jednom promatranom mjesecu u prosjeku svake četiri sekunde pretraživale teksašku DPS mrežu te da su joj pristupale i tisuće agencija bez posebnog sporazuma. DPS je nakon novinarskih pitanja najavio da će pristup ograničiti na agencije s potpisanim ugovorima. Taj primjer pokazuje kako lokalno postavljena kamera može postati dio nacionalnog informacijskog sustava.
Od državnih cesta do Kongresa
Florida je najdalje otišla na cestama pod državnom nadležnošću. Tamošnje ministarstvo prometa odlučilo je opozvati postojeće dozvole i prestati izdavati nove za automatske čitače registracija, pozivajući se na brzo širenje sustava, izvještaje o zloupotrebama i privatnost. Mjera nije opća zabrana svih kamera u državi, nego se odnosi na cestovnu infrastrukturu kojom upravlja Florida. U Teksasu je guverner Greg Abbott obustavio novo državno financiranje, ali je državna policija rekla da će nastaviti koristiti već instalirane uređaje.
Na saveznoj razini republikanski zastupnici Thomas Massie i Eric Burlison 2. rujna predstavili su H.R. 10221, nazvan Flock-Off Act. Tekst bi zabranio trošenje saveznih sredstava na kupnju, postavljanje, održavanje i povezane baze automatskih čitača registracija i biometrijskih kamera. Primatelji bi morali prestati upravljati savezno financiranim sustavima u roku od 180 dana, uz iznimke za određene granične zadaće i naplatu cestarine. Među izvornim supotpisnicima bio je i demokratski zastupnik Ro Khanna, što prijedlogu daje dvostranački potpis, ali ne jamči prolazak.
Odvojeno od toga, republikanski senator Josh Hawley 26. kolovoza otvorio je istragu o tome tko pristupa Flockovim podacima, koliko se dugo čuvaju i kako se dijele. U pismu kompaniji pozvao se na navodne zloupotrebe službenog pristupa, pogrešna zaustavljanja i slučajeve u kojima su nevini ljudi bili izloženi ozbiljnim posljedicama. Zatražio je dokumente do 8. rujna. Istraga sama po sebi ne dokazuje nezakonitost, ali pokazuje da je nadzor mreže postao tema formalnog kongresnog nadzora.
Lokalni raskidi i Flockov odgovor
Pritisak ne dolazi samo iz Washingtona i saveznih država. Institute for Justice, organizacija koja se protivi uporabi čitača bez sudskog naloga, objavio je bazu u kojoj su se do 3. rujna nalazile 163 lokalne vlasti koje su od početka 2025. raskinule ili nisu obnovile ugovore za ALPR sustave. Broj uključuje različite dobavljače i razloge, pa nije jednak broju gašenja Flockovih kamera, ali potvrđuje da se preispitivanje ugovora proširilo izvan nekoliko izdvojenih gradova.
Flock odgovara promjenama zaštitnih mjera. Kompanija je preporučeni zadani rok čuvanja novih podataka smanjila s 30 na sedam dana i najavila Evidence Mode za izdvajanje zapisa povezanih s aktivnim istragama. Uvela je filtre kojima zajednice mogu ograničiti dijeljenje prema vrsti prekršaja, obveznu višefaktorsku autentifikaciju i šire revizije pristupa. Važna je ograda da postojeći korisnici zadržavaju prethodno odabrane rokove dok ih sami ne promijene, pa najava ne znači da je cijela mreža odjednom prešla na sedam dana.
Kompanija tvrdi da njezin sustav pomaže u rješavanju kaznenih djela te zagovara jasna pravila umjesto zabrane. Protivnici smatraju da interna pravila dobavljača nisu zamjena za zakonski nadzor, zahtjev za sudskim nalogom i ograničenje međuinstitucionalnog dijeljenja. Reuters/Ipsosovo istraživanje pokazalo je podijeljenu javnost: 47 posto ispitanika protivilo se kamerama u svojoj zajednici, a 38 posto ih je podržalo. To objašnjava zašto se tema istodobno pojavljuje u kampanjama, lokalnim vijećima i Kongresu.
Politički zamah još nije jedinstveno pravilo
Do 5. rujna nije postojala savezna zabrana Flockovih kamera. Predloženi zakon tek mora proći zakonodavni postupak, Floridina odluka vrijedi za državne autoceste, a teksaška obustava financiranja ne gasi postojeće sustave. Pojedine lokalne vlasti otkazuju ugovore, druge zadržavaju kamere uz nova pravila, a neke Flock zamjenjuju drugim proizvođačem. Zbog toga je preciznije govoriti o rastućem i neuobičajeno širokom otporu nego o jedinstvenom povlačenju tehnologije.
Otvorena ostaju i osnovna pitanja o stvarnom radu mreže: koliko kamera je aktivno, koji se rokovi čuvanja primjenjuju kod svakog korisnika te koliko često lokalni podaci postaju dostupni udaljenim agencijama. Hawleyjeva istraga i rok za dostavu dokumenata mogli bi dati dio odgovora, ali politička važnost slučaja već je jasna. Rasprava se više ne vodi samo o točnosti prepoznavanja tablica, nego o tome tko smije iz privatne vožnje stvarati pretraživu evidenciju i pod kojim nadzorom.
Zašto je važno
Flockov slučaj pokazuje da se računalni vid može pretvoriti u nacionalnu infrastrukturu nadzora prije nego što zakon jasno odredi tko smije pretraživati podatke, koliko dugo i uz kakav nalog.
Što još ne znamo
- Guardianov tekst je analiza političkog zamaha, a ne objava nove savezne zabrane; H.R. 10221 do 5. rujna nije bio zakon.
- Objavljeni izvori različito opisuju mjesečni obujam skeniranja, pa članak navodi provjerljiv broj kamera, ali ne iznosi jedinstvenu brojku mjesečnih zapisa.
- Flockove nove zadane postavke ne obvezuju automatski sve postojeće korisnike; lokalna pravila i rokovi mogu se razlikovati.